גמר מאסטר נובל: למי למי יש יותר כבוד

פוסט של שוקי טאוסיג
העין השביעית

“חתן פרס נובל לכימיה: פרופ’ שכטמן מהטכניון”, נכתב בכותרת הראשית של “מעריב”, וכותרת הגג מדגישה: “נובל עשירי לישראל”. “המוח הישראלי” היא הכותרת השוביניסטית של “ידיעות אחרונות”, וב”ישראל היום” האינפנטיליות מתגשמת, כרגיל, ללא שום מעצורים של סובלימציה: “כבוד” היא הכותרת הראשית (כותרת הגג מכתירה את זוכי פרס נובל כמשתייכים ל”מועדון יוקרתי”, כנראה סוג של קאנטרי-קלאב).

אין, כמובן, רע בכך שעיתונים ישראליים מדגישים את עובדת היותו של זוכה פרס נובל ישראלי. לא רק שאין בכך רע, עובדת היותו של שכטמן ישראלי מעוררת גאווה לאומית, וזו הדגשה מתבקשת והכרחית. יש רע, או יותר נכון, סימנים להפרעה נפשית קולקטיבית, באופן שבו העובדה הזו בביוגרפיה של פרופ’ שכטמן מודגשת – או ליתר דיוק, באופן שבו בעיקר העובדה הזו מודגשת. הרי ה”כבוד” הוא החלק הכי חיצוני בזכייה הזו, החוגגת הישגים ממשיים של הרוח והתבונה האנושית. כך גם זכייתו של שכטמן בנובל ניתנה בהחלט למוח ישראלי, אבל לא למוח הישראלי, והגביש הוא לא שלנו – בניגוד לכותרת הכפולה הפותחת של “מעריב” ושל “ידיעות”. עם כל הכבוד (ה”כבוד”), לא אני ולא אתם קיבלנו את פרס נובל, וגם לא העורכים ב”ידיעות אחרונות” (במיוחד לא העורכים ב”ידיעות אחרונות”).

אחרי הכבוד והמוח הישראלי, הזווית שבאמצעותה בוחרים הטבלואידים לסקר את הזכייה היא זו של המלחמה בעולם המדע. “גדולי המוחות לעגו לו”, נכתב בכותרת המשנה לראשית של “ישראל היום”. “נובל, כנגד כולם” היא כותרת הכפולה הפותחת של העיתון. “החוקרים בעולם ביטלו את ממצאיו וכינו אותו ‘כמו מדען’. אתמול הקהילה המדעית נפלה לרגליו”, נכתב בכותרת הכפולה הפותחת של “ידיעות”. זו של “מעריב” דומה, בניסוח מעט שונה.

מדוע “כבוד” הוא מה שנשלף מסל התגובות האפשריות לזכייה של שכטמן? מדוע התגוששות בין מדענים היא הפרט המודגש בסיקור הזכייה? “כולם עומדים עכשיו ומשתאים, אבל האמת היא שאין להם מושג ירוק במה שזיכה את שכטמן בפרס”, מצטטת טליה נשר את פרופ’ אהוד קינן, מנהל ועדת מקצוע הכימיה במשרד החינוך ונשיא החברה הישראלית לכימיה. תאמרו: ודאי שאין לנו מושג בגבישים קוואזי-מחזוריים ומה זה קריסטלוגרפים, אנחנו לא יודעים אפילו אין לבטא את זה, ואיך אפשר לצפות מעיתון שיסקר דבר כזה? זו, כמובן, שטות.

הנה “הארץ” פירסם במרץ האחרון כתבה נרחבת של אסף שטול-טראונינג, שהוקדשה כולה למחקרו פורץ הדרך של שכטמן, והנהירה אותו בשפה מובנת לקורא הסביר (הנה, למשל, ציטוט נפלא מהכתבה: “בכינוסים היינו אוכלים ארוחת ערב, ואנשים היו מחכים למכות. אבל פולינג הפגין חיבה. הוא היה יליד ניו-יורק עם נימוסים דרומיים. היינו יושבים ומדברים שעות על דברים שעליהם הסכמנו. הוא היה למשל תומך נלהב של ויטמין סי, וגם אני כזה. הסכמנו על כל דבר, אבל על קוואזי-גבישים נחלקו דעותינו”).

לכן אין זה פלא שהכותרת הראשית של “הארץ” היא “בזכות האמונה” (לדברים שכתב שכטמן עצמו) וכותרת מאמר המערכת שלו היא “רגע של התעלות”. רק עיתון שמקדיש כל השנה תשומת לב ומשאבים לסיקור ההתרחשויות בחלל התבונה האנושית מסוגל להתעלות ולהצביע על הערכים שבבסיס אירוע הזכייה בפרס, ולא להישאר סרוח במים הרדודים של בריכת הכבוד והגאווה. רק מי שעולם הרוח והמדע נמצא באופק תפיסת עולמו יכול להתייחס אליו לא כמו אל עצם זר שחודר מדי פעם לחשכת קיומו וממילא רק הוא רשאי לנכס אותו במשהו לעצמו – וכמובן שאותו מי שלא יהיה, אם עולם הרוח והמדע אכן נכללים בטווח תפיסתו, יוותר ממילא על הניכוס הילדותי הזה.

“בניגוד למצב הרוח שמשתקף מהמחאה, מהקיפאון המדיני ומהפערים החברתיים, מתברר שישראל היא מדינה ברוכת הישגים. איזה פער מדהים בין התדמית שלנו על עצמנו, כמדינה נחשלת, לבין המיקום המדהים שלנו בצמרת ההון האנושי”, כותב בן-דרור ימיני היום, והדברים מודפסים על שער “מעריב”, צמוד לכותרת הראשית של העיתון.

מעניין לשים לב לקביעה הזו של ימיני, כי היא מסמלת נזק נוסף של הסיקור השטחי והרדוד שמעניקה התקשורת הישראלית לנושאים לא פופולריים כמו מדע: היא מאפשרת לקוראים, ומסתבר שגם לעיתונאים, לחיות בתוך עולם של דמיון, עולם צר שגבולותיו עשויים נחמה ורצפתו מרופדת חנופה. הרי פרסי נובל ניתנים עבור מפעל חיים של מדענים ותיקים, שנים אחרי שמחקריהם פרצו את הדרך שעשתה אותם לייחודיים. העדות הקולקטיבית שזכייה בפרס נובל מעידה נוגעת לאותן שנים, בהחלט לא להווה.

הנה, תשאלו את המדענים, למשל אחד שזכה בפרס נובל: “זוכה פרס נובל פרופ’ הרשקו: אם נמשיך ככה, לא יהיו עוד זוכים”, כותרת ידיעה בעמ’ 3 של “הארץ”. כותרת הגג היא “אנשי מדע מתריעים מפני הידרדרות מעמד המדעים בישראל”. אבל הרי – הו, האירוניה – מי שחוגג את היותנו מעצמה אינטלקטואלית לא קורא “הארץ”. אם הגישה הטופחת על שכם הקונסנזוס בכל מחיר תנצח את זו הביקורתית, הרי שיש לקוות רק שגם בוועדת פרס נובל ישכילו לגשר על הפער ולפתוח קטיגוריה מיוחדת, פרס נובל לשוגים באשליות (“הארץ”, אגב, הוא גם מי שבמאמר המערכת טורח ומפנה את הזרקור גם אל מה שכן עושה הממשלה כדי להפוך את הכיוון השלילי של החינוך וההשכלה בישראל).

ועוד דבר: כל מי שמתהדר היום בהשלמת מניין של זוכי הנובל הישראלים (“הכימאי דן שכטמן השלים אתמול את מניין הישראלים העטורים בפרס נובל”, פותח דן מרגלית את טורו ב”ישראל היום”) צריך לזכור ששלושה מן הזוכים קיבלו את הפרס על הישגיהם בהשכנת שלום בין ישראל לפלסטינים ולמצרים. הישגים שאחד מהם נדמה היום מעורער מתמיד והאחר מעולם לא התממש.

________________________
שוקי טאוסיג הוא עורך אתר ביקורת התקשורת "העין השביעית", שם התפרסם הטקסט במקור ב-6.10.2011 כחלק מסקירת העיתונות היומית. העין השביעית בפייסבוק, בטוויטר ובפליקר

תגובות

תגובה אחת לפוסט “גמר מאסטר נובל: למי למי יש יותר כבוד”

  1. א' on 8 באוקטובר, 2011 01:10

    אף אחד לא אמר את הדבר הכי חשוב: התגלית של שכטמן התגלתה בג’ונס הופקינס, זה במרילנד נראה לי. לא בישראל. פה אין תקציבי מחקר או תקנים שמאפשרים תגליות כאלה, זה קרה בארה”ב. כשצריך לפתוח את הארנק ולהשקיע בחינוך שולחים את בכירי האקדמיה לאמריקה, אבל כשצריך לקחת קרדיט אנחנו קופצים לראש התור?

פרסום תגובה

עליך להתחבר כדי להגיב.