גם ב-IRC לא נרשמה תנועה חריגה בעקבות פרשת אולמרט-טלנסקי

12 תגובות לפוסט “גם ב-IRC לא נרשמה תנועה חריגה בעקבות פרשת אולמרט-טלנסקי”

1. Gadi Shimshon on 26 במאי, 2008 19:18

   לאו דווקא. אם הציבור אכן היה מתעניין, היית רואה את זה גם בוואלה, נענע ויתר האתרים. לומר שאם שם לא זז עדיין יכול להיות שבוויינט לבד היה זינוק של אחוזים ניכרים זה קצת לחשוב שרק בוויינט יש חדשות, ושאם יש עניין שמעניין באמת את הציבור זה יתבטא רק שם. אהם, מחשבה קצת רני רהבית.

2. עידו קינן on 26 במאי, 2008 19:33

   גדי, כשיש אירוע חדשותי חשוב ואתה רוצה להתעדכן בו, אתה הולך לוואלה, לנענע10 או ל-ynet?

3. יהונתן on 26 במאי, 2008 19:37

   אותי דווקא מעניין איך הוא קיבל את הנתונים, כי גם אני רוצה.

4. Gadi Shimshon on 26 במאי, 2008 19:39

   עידו, אני זה לא דוגמא לכלום.
   כשיש אירוע חדשותי, גם קוראי וואלה מעיינים בחדשות. וגם אלו של נענע. הם לא מחזיקים שם מערכות רק כדי שיהיה לך על מי להריץ דאחקות. אם זו הנחת היסוד שלך, למה אתה טורח בכלל להריץ את להב להביא לך מסקנות?
   עזוב, קורה. מודה ועוזב ירוחם משל. רק תודה כבר.

5. ג'וני on 27 במאי, 2008 02:19

   לא הבנתי. אם עידו מודה שהוא טעה הוא צריך לקרוא את שליחות ודרך של ירוחם משל? עידו, אל תודה!

6. ג'וני on 27 במאי, 2008 02:25

   ועכשיו ברצינות: איך גדי להב בדק את הטארפיק של כמה מהאתרים הגדולים בישראל? נגיד שאני אידיוט. תסבירו לי כמו שמסבירים למישהו שעובד בטלוויזיה. איזה כלי אמין יש ללהב לבדוק את הטארפיק של כל האתרים האלו שלי אין? גם אני רוצה לדעת מה הטראפיק של המתחרים שלי?

   לי, דרך אגב, יש כלי מאוד אמין כדי לבדוק את רמת ההתעניינות של הגולשים באייטם מסויים. קוראים לו גוגל טרנדס.

7. דבורית on 27 במאי, 2008 08:28

   אבל גדי, לא היה קורה כלום אם גדי היה בודק גם בווינט ובנפס.
   זה היה מחזק את טענתו. אי אפשר להתעלם משני אתרי ניוז מרכזיים שכאלו.

8. אז יש לריטה חבר טייס, או לא? on 27 במאי, 2008 11:15

   […] השלום עם סוריה, על סמך בדיקתו את הטראפיק במספר אתרים. עידוק חושב שהוא לא בדק את האתרים הנכונים. אני מוצאת שהתזה של […]

9. צביקה בשור on 27 במאי, 2008 15:53

   כשיש אירוע חדשותי גדול, באמת גדול (אריק שרון נופח את מוחו, נגיד) , רואים את זה בכל האתרים הגדולים (לפחות באלקסה רואים). יש יותר כניסות, יותר קליקים פר גולש. גדי להב צודק לגמרי כשהוא טוען שהבדיקה שלו (איך הוא בדק זו שאלה אחרת) היתה צריכה להניב תוצאות שקל להבחין בהן אם אכן היה מדובר באירוע שמישהו מוותר על פיהוק בשבילו. והוא גם צודק לגמרי כשהוא אומר שצמד הבדרנים חקירה-ושלום לא מעניינים אף אחד.

10. קורא on 28 במאי, 2008 00:01

    ואולי זו בכלל לא הדרך לבדוק? אולי הדרך לבדוק היא התנועה בתוך האתר לתוך האייטמים הספציפיים? אולי יש מספיק אנשים שבכל מקרה נכנסים לאתרים האלה?

11. גדי להב on 30 במאי, 2008 07:48

    חברה חברה, רגע רגע. למה אתם נחפזים למסקנות בלי לבדוק?
    ראשית – בדקתי בצורה הפשוטה ביותר: הרמתי טלפון ושאלתי. לא ביקשתי נתונים מדוייקים אלא שאלתי אם היה שינוי כלשהו בטראפיק. בכל המקרים נעניתי בשלילה.

    שנית, בדקתי גם בויינט אבל התשובה מהם הגיעה מאוחר יחסית ולכן לא נכנסה (נכון שזה בלוג, אבל זה מתפרסם גם בפרינט).

    שלישית, כמי שאחראי על אתר הארץ והקים את וואלה! חדשות, אני יכול להבטיח לכם: לא רק בויינט קוראים חדשות ולא רק ויינט מגיב לאירועים גדולים. וואלה חדשות הוא אתר החדשות השני בגודלו בישראל, גדול יותר מנרג’ חדשות (אולי אפילו גדול מנרג’ כולו), ובטח גדול מנפס.

    לגבי אלקסה – זה כלי לא מספיק אמין. לגבי גוגל טרנדס – הנתונים לא תמיד מוצגים במהירות כזו גדולה (כלומר האתר לא תמיד מעודכן על אתמול או היום).

12. אני טועה, גדי להב צודק : חדר 404 • הבלוג של עידו קינן on 30 במאי, 2008 17:32

    […] הישראלי, וייחס זאת לחוסר עניין של הציבור בנושא. אני טענתי שהוא בדק באתרים הלא-נכונים (כי הוא לא בדק את ynet, אתר […]

פרסום תגובה

עליך להתחבר כדי להגיב.