מחדל אבל אל תהיה קטנוניסט. אני חושב שזה רק צריך להיות עוד תירוץ להפר זכויות יוצרים “כי אפילו אתרים שמכבדים את עצמם עושים את זה”. נראה לי שפעם כתבת על זה בבלוג שלך, שדינוזאורים מרשים לעצמם לעשות דברים מסויימים שלאחרים אסור כי הם מעל לחוק (יכול להיות שזה היה בקשר להפרת אמרבגו…). ומי אם לא מיברג דינוזאור? :)
שי שלום on
4 בפברואר, 2010 14:51
יותר מדוייק – חיפש בגוגל אימג’ס ולקחת את התמונה שמופיע ראשונה.
1) התמונות שלי ב-CC, ואפילו מותרות לשימוש מסחרי. אבל כן צריך לתת קרדיט וכן צריך לציין את רשיון השימוש, אחרת זו הפרת זכויות יוצרים.
2) אם צלם שמתפרנס מזה יגלה שהשתמשתם בתמונה שלו (ומבדיקה מהירה של תמונות אחרות אצלכם, מפליא שזה טרם קרה), זה לא יגמר בפוסט נרגן אלא בתביעה/פשרה ותשלום פיצויים.
במקרה הייתי אתמול בסמינר שיווק עם קבוצה של צלמים בניו יורק. החד הנושאים ה”חמים” היה מכירה של זכויות שימוש בתמונות ברזולוציה נמוכה, לרשת, ובמחירים נמוכים 200-500$
הדינוזאורים הישראלים קטנים מאוד בהשוואה לדינוזאורים העולמיים, ואין אף עיתון או אתר גדול אמריקאי שיפרסם ברשת תמונות ללא אישור מהצלם.
בשבוע שעבר קיבלתי מייל מבלוג של תחנת רדיו שרצה להשתמש בתמונה שלי מפליקר והיה צריך אישור ממני למרות שהתמונה מותרת לשימוש.
לא, זה ממש לא בסדר שמגזין שגובה כסף על התוכן שבו, גונב תוכן ממקורות אחרים. אני מקווה שבשלב כלשהו צלם שתמונתו נגנבה באמת יטרח לשגר מכתב מעורך דין וידרוש פיצוי כספי בנוסף להסרת התמונה, שתיים שלוש תביעות כאלו והתופעה לא תחזור על עצמה יותר.
מחדל אבל אל תהיה קטנוניסט. אני חושב שזה רק צריך להיות עוד תירוץ להפר זכויות יוצרים “כי אפילו אתרים שמכבדים את עצמם עושים את זה”. נראה לי שפעם כתבת על זה בבלוג שלך, שדינוזאורים מרשים לעצמם לעשות דברים מסויימים שלאחרים אסור כי הם מעל לחוק (יכול להיות שזה היה בקשר להפרת אמרבגו…). ומי אם לא מיברג דינוזאור? :)
יותר מדוייק – חיפש בגוגל אימג’ס ולקחת את התמונה שמופיע ראשונה.
אנחנו דווקא מאד מתאמצים להשתמש רק בתמונות שיש בידנו את הזכויות להן, או שיש להן רשיון שימוש (cc או אחר). נפלנו כאן, ועמך הסליחה. התמונה הוסרה.
מערכת אחר יקרים,
1) התמונות שלי ב-CC, ואפילו מותרות לשימוש מסחרי. אבל כן צריך לתת קרדיט וכן צריך לציין את רשיון השימוש, אחרת זו הפרת זכויות יוצרים.
2) אם צלם שמתפרנס מזה יגלה שהשתמשתם בתמונה שלו (ומבדיקה מהירה של תמונות אחרות אצלכם, מפליא שזה טרם קרה), זה לא יגמר בפוסט נרגן אלא בתביעה/פשרה ותשלום פיצויים.
במקרה הייתי אתמול בסמינר שיווק עם קבוצה של צלמים בניו יורק. החד הנושאים ה”חמים” היה מכירה של זכויות שימוש בתמונות ברזולוציה נמוכה, לרשת, ובמחירים נמוכים 200-500$
הדינוזאורים הישראלים קטנים מאוד בהשוואה לדינוזאורים העולמיים, ואין אף עיתון או אתר גדול אמריקאי שיפרסם ברשת תמונות ללא אישור מהצלם.
בשבוע שעבר קיבלתי מייל מבלוג של תחנת רדיו שרצה להשתמש בתמונה שלי מפליקר והיה צריך אישור ממני למרות שהתמונה מותרת לשימוש.
לא, זה ממש לא בסדר שמגזין שגובה כסף על התוכן שבו, גונב תוכן ממקורות אחרים. אני מקווה שבשלב כלשהו צלם שתמונתו נגנבה באמת יטרח לשגר מכתב מעורך דין וידרוש פיצוי כספי בנוסף להסרת התמונה, שתיים שלוש תביעות כאלו והתופעה לא תחזור על עצמה יותר.
לא ידעתי שיש זכויות יוצרים באינטרנט.
התגובה ממתינה לאישור?! אני מזועזעת. יש מצב שאתה עורך את התגובות ומוציא אותי שנונה?
[…] כמה ימים כתב עידו קינן על שיא מקצועי ואישי שקשה להתעלות עליו. באתר "אחר" של רון מיברג פרסמו תמונה שלו ולא נתנו […]