המשטרה מתחמקת בפרשת טניה רוזנבליט: למה השוטר ביקש ממנה לשבת מאחור?
תקציר הפרק הקודם: טניה רוזנבליט עלתה ביום שישי על אוטובוס והתעלמה מנאצות של חרדי שדרש ממנה לעבור לאחור. הוא עיכב את האוטובוס, הנהג הזמין משטרה, והשוטר ביקש ממנה לעבור לאחור. משסירבה, איפשר לאוטובוס לנסוע אחרי שהחרדי ירד מהאוטובוס ונשאר מאחור.
תגובת המשטרה: “ראש משמרת הסיור של תחנת אשדוד הגיע למקום, הרגיע את הצדדים ואפשר לאוטובוס להמשיך בדרכו כשהנוסעת בספסל הקדמי”.
פסיקת בג”צ בנוגע לקווי ההפרדה קבעה שהפרדה יכולה להתקיים רק בהסכמה. מעשי השוטר נעשו בניגוד לפסיקה הזאת: לא רק שלא עצר את החרדי שעיכב את האוטובוס בנסיון לכפות הפרדה, הוא אף ניסה לסייע לו לכפות את ההפרדה. תגובת המשטרה משכתבת את הסיפור ומתחמקת מתשובה: מדוע פעל השוטר בניגוד לפסיקת בג”צ? האם ינזף או יזומן לוועדת משמעת? בואו נמשיך לשאול אותם עד שיענו.
תגובות
8 תגובות לפוסט “המשטרה מתחמקת בפרשת טניה רוזנבליט: למה השוטר ביקש ממנה לשבת מאחור?”
פרסום תגובה
עליך להתחבר כדי להגיב.
ייתכן שאני לא מבין את החוק, אבל אם השוטר שאל את האישה אם היא מסכימה לעבור לאחור – הרי שזה נעשה לשם בירור, האם ישנה הסכמה להפרדה. לא?
השוטר ידע כבר שהיא מתנגדת לעבור לאחור, הוא הרי הוזמן לשם כי החרדי עיכב את האוטובוס בגלל הסירוב (ואם לא ידע כשהגיע למקום, הנהג סיפר לו מה קרה). אסור היה לו לסייע לעבריין ולבקש ממנה לעבור לאחור. הוא היה צריך לעצור את העבריין ולשחרר את האוטובוס.
כמה שאני מקנאת באשה החילונית המשוחררת, שבעלה שוטף את העינים ורואה כמה שהיא מכוערת.
בכנסת
נו באמת, גורו יאיא, למה השוטר לא שאל את החרדי אם הוא לא מכיר את החוק שאוסר עליו לקלל אשה שיושבת איפה שבה לה באוטובוס ציבורי?
או בקיצור, למה השוטר לא מילא את תפקידו?
שאלה קצרה + קישור לכתבה שלך בעמודה משטרת ישראל. זאת התגובה שקיבלתי. איכשהו אין הסכמה לגבי עובדות המקרה…
https://www.facebook.com/israelpolice/posts/312324185456357?notif_t=feed_comment
כי שוטר שואף לשמור על סדר, לא על צדק.
מישהוא עוד זוכר את אולנה בוגדנוב ? זה היה ב 2010 ופתחו נגדה תיק במקום בילד שתקף אותה.