למה נפתלי בנט וארץ חדשה פופולריים בוויקיפדיה?


עידו קינן

נפתלי בנט בקמפיין של קידום. צילום: יואב פוירשטיין (cc-by-nc-sa)

נפתלי בנט בקמפיין של קידום. צילום: יואב פוירשטיין (cc-by-nc-sa)

בוויקיפדיה העברית בדקו מי הפוליטיקאים שערכיהם זכו למירב הצפיות בחודשיים האחרונים. בראש הרשימה נפתלי בנט (עם כ-120 אלף צפיות), ואחריו בנימין נתניהו (45K), יחימוביץ’ (35.5K), לבני (35K), לפיד (25.5K), אלדד יניב (24K), אמסלם (15K) וכן הלאה. במפלגות מובילות הבית היהודי של בנט (48.5K) וארץ חדשה (32K). באנגלית, נתניהו מוביל (179K), אחריו לבני (44.5K) ובנט במקום השלישי (36K).

למה בנט והבית היהודי נכנסו למקומות הראשונים? המעבר שלו מאלמוניות לראשות מפלגה – הוא פוליטיקאי חדש ופופולרי, אבל הרבה אנשים לא יודעים עליו דבר כי אין לו היסטוריה עיתונאית/רשתית מתועדת, וגם “הבית היהודי” היא מפלגה חדשה יחסית שעברה רק מערכת בחירות אחת, ולכן הם הם גולשים לוויקיפדיה למצוא מידע.

מיקומו במקום השלישי בוויקיפדיה באנגלית מרשימה גם כן. הובלתו של נתניהו ברורה, כי הוא השם שהכי מזוהה עם ישראל. לבני? אולי היא מרבה להתראיין ברשתות זרות ונתפסת כנציגת האופוזיציה, אף שיו”ר האופוזיציה הוא המחליף שלה בראשות קדימה, שאול מופז.

הנוכחות של ארץ חדשה במקום השני לעומת זו של אלדד יניב במקום השישי, ומספר הצפיות הגדול יותר של המפלגה, עשויים להעיד על אחד משני דברים סותרים: או שאלדד מוכר יותר, לאור עברו המתועד וה”חזרה בתשובה” שלו, ולכן יש פחות ביקוש לערך שלו; או שהמפלגה מפורסמת יותר מראשה ומייסדה, ומאחר שהיא מפלגה חדשה, הגולשים מחפשים עליה מידע.

הפוליטיקאים והמפלגות בוויקיפדיה

מייקל ג’קסון מת [סייטישן נידד]

אמש בוויקיפדיה העברית (הלשין: אלכס פולונסקי):

דיווח על מותו של מייקל ג'קסון לפי רוטר.נט בוויקיפדיה העברית

הייתי עורך, אבל חסמתם

עו”ד אמיר שמש שלח בשבוע שעבר מכתב [PDF] בשם לקוחו, הרב אמנון יצחק, בו הוא דורש להסיר מוויקיפדיה העברית את הערך על יצחק, או לשנותו כך שלא יכלול לשון הרע (“ייערך בצורה שלא תפגע ברב”).

ציפיתי למכתב עורכדינים סטנדרטי, אבל מצאתי שם משהו מעניין:

הגנה מאפשרות עריכה תוך ההגדרות הפוגעניות נגד הרב מבלי פרסום העורכים (על מנת להגיש תביעה נגדם) מהוה איסור לשון הרע וגם חוסר הגינות מוסרי/ מקצועי מצדכם.

“הגנה מאפשרות עריכה”, כלומר הערך היה חסום לעריכה מזדמנת. זה אכן היה המצב עם הערך על יצחק, סטטוס נדיר בוויקיפדיה ששמור, בין השאר, לערכים שיש ויכוח על העובדות או הדעות בהם, או שהם נתונים להשחתה מתמדת.

אם אני מבין נכון, עו”ד שמש אומר שהוא, ואולי גם לקוחו, היו מודעים לאפשרות לתקן את הערך בעצמם, אולם הם לא יכלו לעשות זאת בגלל החסימה. בהקשר הזה צריך להגיד שאף שהדבר אפשרי טכנית, וויקיפדיה לא מעודדת השתתפות של אנשים בכתיבה ובעריכה של ערך שנוגע להם.

האמנות כפי שהסברתי אותה לגיקי

Paul The Wine Guy יצר את Understanding art for geeks, סדרת פרשנויות גיקיות ליצירות קלאסיות ומודרניות. כמו שאמרה המונה ליסה: LOLZ. הכי מוצלחים בעיניי:

פייסבוק לפי Gabrielle d’Estrées et de sa soeur la duchesse de Villars:
facebook-by-paul-the-wine-guy-cc-by-nc-sa-300.jpg

בטא לפי לאונרדו דה וינצ’י:
beta-by-paul-the-wine-guy-cc-by-nc-sa-300.jpg

וויקיפדיה לפי גלילאו מול האינקוויזיציה הרומאית:
wikipedia-by-paul-the-wine-guy-cc-by-nc-sa-300.jpg

והכי מוצלח – האקינג לפי מארסל דושאן:
hacking-by-paul-the-wine-guy-cc-by-nc-sa-300.jpg

(הלשינה: זו ש)

וויקיפדיה: מיליארד זבובים לא טועים. או שזה מיליארד סינים?

התאוריה מאחורי וויקיפדיה לא חדשה: לפני הרבה שנים, ממשלת סין התמודדה עם מגיפת זבובי בית על ידי חלוקת מחבטי זבובים לכל מיליארד אזרחיה ודרישה שכל משק בית יעמוד במכסה של 10 זבובים ביום. המגיפה נעלמה כמעט בין לילה. זה אותו עקרון כללי לפיו עובדת וויקיפדיה – טבעה הנדיב של עבודה משותפת של המונים למען מטרה אחת. באופן תאורטי, עם הזמן, מספר זוגות העיניים שמסתכלים על וויקיפדיה יוביל לשלמות עובדתית (הערה: אני לא יודע אם הסיפור על מחבטי הזבובים הסיניים אמיתי: מצאתי אותו לפני כמה שנים בוויקיפדיה)

ג’ין וויינגרטן, הוושינגטון פוסט.